Банк "Уралсиб" похвастался высоким местом в рейтинге, который не только не имеет практической ценности, но наоборот – дезинформирует потенциальных клиентов относительно реальной надёжности банка

ОАО "Уралсиб" (Москва) вошел в топ-3 рейтинга надежности составленного на клиентов и "Всероссийским центром изучения общественного мнения" (ВЦИОМ) "Национальным финансовых исследований" (НАФИ), сообщила пресс-служба банка.

Называть опрос клиентов банков рейтингом надёжности это абсолютная некомпетентность его устроителей. Или циничный может выбрать себе любую из этих версий. Или свою версию.

сами – одним показателей надёжности банка по ВЦИОМ был с перепугу срок существования банка. На самом деле срок жизни банка вообще никакого к надёжности не вспомнить историю старейшего (на момент банкротства) британского банка Barings. риск-менеджмент этого банка привёл к тому, разорил один из трейдеров, работавший в одном из филиалов. Если бы в опросе ВЦИОМ и НАФИ принимал участие банк Barings до своего банкротства, он бы наверняка занял бы нём бы это место реальному положению дел – нет и ещё раз нет.

один критерий надёжности банка по версии ВЦИОМ НАФИ – государственная этот критерий тоже никакого отношения к надёжности не имеет. лишь то, что государство может спасти или иной банк от банкротства. А ведь может и спасти. надёжность может быть у банкрота? Обычный клиент что называется, "с улицы", может адекватно вероятность предоставления поддержки со государство своему банку. Он может только надеяться на такую поддержку. Сам банк быть при этом совсем ненадёжным, но, тем получить господдержку. По этому можно привести пример уже из российской действительности – банк "КИТ финанс" в 2008 году был государством от банкротства видимых на то оснований. Никакого значения ни вкладов, на каком рынке он не имел. Его уход с рынка привёл бы к сколько-нибудь значимым потрясениям. Но, тем не менее, спасён государством. Будет ли банк "Уралсиб"? Международное агентство Fitch ratings 2013 года оценивало вероятность поддержки со государства как умеренную. есть поддержка может не Так что клиенты банка излишне оптимистично оценивают данный фактор в опросе.

Следующий надёжности банка по версии ВЦИОМ и НАФИ – родственников друзей знакомых. есть то, что в народе называется уничижительным термином "одна сказала". Это вообще смешно, потому что опять-таки отношения к не имеет.

Учитывая критерии, наиболее адекватное название проведённому опросу рейтинг лояльности. никак не рейтинг надёжности.

Как же обычный клиент с улицы может оценить надёжность своего банка? Никак. этому должны были бы помочь рейтинговые агентства. Однако после кризиса 2008-2009 доверия к большого Слишком тогда со своими реального финансового состояния компаний и банков. Исправились с пор или нет – неизвестно. Как поведут себя во время – тоже неизвестно. совсем не обращать внимания на рейтинги тоже не правильно.

Давайте посмотрим, как же год назад Fitch надёжность банка "Уралсиб". Агентство тогда рейтинг банка до понизило долгосрочные рейтинги дефолта банка "Уралсиб" в валюте с уровня "BB-" до "B+"). При этом инвестиционным считаются рейтинги от и выше. А рейтинг банка на 4 пункта ниже инвестиционного. Рейтинги "ВВВ-" называются спекулятивными. инвестиционном сообществе такие рейтинги называют мусорными.

Итак, Fitch оценило надёжность банка не очень высоко, а некая бабка наоборот – очень высоко. следует верить – Fitch или "одна бабка сказала" – решать, клиентам Однако стоит упомянуть, в отличие от клиента "с и той Fitch гораздо адекватнее оценить реальное положение так как доступ к его внутренним документам. Что также не добавляет доверия рейтингу от ВЦИОМ и НАФИ.