Автоматизация управленческого учета
Часть 2. Возможны варианты

В первой части статьи, опубликованной в «Банковских технологиях», мы описали цели управленческого учета , различия и взаимосвязь между управленческим и бухгалтерским учетом, современные тенденции развития и подход к разработке инструментария для поддержки управленческого учета в банке.

Во второй части статьи мы обсудим варианты реализации управленческого учета в АБС, более подробно опишем инструментарий для ведения автоматизированного управленческого учета и приведем примеры решения типовых задач на базе управленческого учета в банке.

Варианты реализации управленческого учета в АБС

Возможны по крайней мере три варианта реализации информационной базы для автоматизированного управленческого учета (УУ).

Первый — это ведение предопределенного набора типовых показателей и типовых форм представления их значений в виде так называемых операционных позиций. К типовым операционным позициям относятся движение денежных средств, описывающее приток/отток средств по валютам и срокам, графики ликвидности, описывающие активы/пассивы по видам, срокам, срокам до погашения/востребования со средневзвешенными ставками размещения/привлечения, открытые торговые позиции по инструментам со средними ценами и т. п.

Достоинства этого варианта — хорошо проработанные структуры данных, оптимизированные под конкретные технологии управления.

Недостатки — ограниченный набор несвязанных друг с другом показателей, жесткость конструкции, приводящая к необходимости постоянной доработки при развитии бизнеса.

Как правило, такой вариант с большей или меньшей степенью широты охвата и удобства пользования реализуется во многих автоматизированных системах поддержки бизнеса. Хотя подобный негибкий подход не очень моден в век революционных изменений в бизнес-технологиях, его оправдывает наличие неизменных управленческих техник и необходимость оптимизированных частных решений.

Второй вариант — это использование дополнительных управленческих атрибутов в бухгалтерских проводках. Напомним, что к ним мы относим параметры организационной, продуктовой, клиентской структур банка и время. Прием широко используется и реализован в системах типа «Главная книга».

Достоинства — однородность всей учетной информации, отсутствие проблемы сверки с бухгалтерским учетом, естественное решение задач планирования и бюджетирования.

Недостатки — с одной стороны, отсутствие регистрации в бухгалтерском учете событий, значимых для управления, или недостаточная частота такой регистрации, а с другой — регистрация (особенно в отечественном варианте бухгалтерского учета) ненужных для управления событий, что приводит к накапливанию большого количества «паразитных» оборотов и к ненужной трате ресурсов. К тому же разные аналитические учетные регистры требуют различных размерностей. Кроме того, в управленческом учете, ориентированном на прогноз, часто в расчет берутся не суммы операций, проходящие по бухгалтерскому учету, а некоторые оценочные суммы, отсутствующие в последнем. Ну и, конечно, безальтернативность бухгалтерского учета, зафиксированная в учетной политике банка, исключает многие аналитические возможности. Использование разных планов счетов, часто применяемое для ведения внутреннего учета, при неизменности учетных правил, хотя и облегчает во многом жизнь аналитика, но никак не решает задачу построения принципиально отличного управленческого учета.

Третий вариант — попытка преодоления недостатков первых двух путем ведения УУ как дополнительного учета (параллельного бухгалтерскому) со своими учетными регистрами, событиями и правилами.

Базовая идея — сочетание разумной однородности учетных данных, «настраиваемости» на потребности конкретной учетной политики и реализации типовых, апробированных временем, информационных структур.

Базовые механизмы, на которые опирается этот подход: автоматическая генерация учетных записей по шаблонам, расчет по этим данным значений учетных регистров, контроль результатов для выработки управляющих воздействий, пополнение (при необходимости) информационного поля УУ данными бухгалтерского учета и использование модельных операций.

Реализация таких возможностей позволит представить результаты деятельности в пространстве продукт—клиент—исполнитель—время, отразить операционные данные разных многомерных кубов в стандартных формах представления и обеспечить гибкость и вариативность учета.

Заметим, что, описывая варианты организации информационного поля УУ, мы делали акцент на получении первичных управленческих данных, поскольку дальнейшее агрегирование, расчет производных показателей и разнообразие способов представления данных не ставят идеологически неразрешимых проблем и поддерживаются современными средствами без особого труда.

Выбор варианта реализации автоматизированного УУ определяется в первую очередь базовыми характеристиками используемой в банке управленческой технологии — понятно, что пассивные и активные, особенно спекулятивные, технологии требуют различного информационного обеспечения. Технологии управления, естественно, стремятся быть адекватными бизнесу. Ожидаемые или, по мнению многих, уже происходящие революционные изменения в бизнесе (банковском в том числе), приведут к значительному рассогласованию бизнес-технологий и технологий управления и, видимо, к волне инноваций в управленческих техниках. Третий вариант нам представляется наиболее адекватным текущему моменту, так как обеспечивает наблюдаемость бизнеса путем гибкой настройки показателей УУ. Созданное таким способом информационное поле может служить основой как для базовых, так и, будем надеяться, будущих управленческих техник.