Михаил Сенаторов: «Революций мы делать не собираемся»

Интервью c Михаилом Юрьевичем Сенаторовым, заместителем Председателя Банка России, директором Департамента информационных систем ЦБ РФ, и заместителем директора Департамента информационных систем ЦБ РФ Сергеем Федоровичем Михайловым

Михаил Сенаторов:

Задачи, которые стоят перед Департаментом информационных систем ЦБ РФ, определяются прежде всего Законом о Центральном банке Российской Федерации. В этом законе выделены основные задачи, стоящие перед ЦБ РФ, — это укрепление национальной денежной единицы, обеспечение бесперебойного функционирования платежной системы страны, развитие и поддержание банковской системы. Исходя из этих трех основных задач и строится деятельность Банка России в целом и Департамента информационных систем в частности. Наиболее близкие для нас задачи связаны с платежной системой страны и обеспечением функционирования самой структуры ЦБ. Эти две задачи являются основными для нашего департамента. Если говорить о платежной системе, то это — ведение всех автоматизированных комплексов обработки информации и телекоммуникационных комплексов передачи сообщений. Что касается внутрибанковской деятельности, то это — развитие аналитических комплексов и комплексов информационного обмена между подразделениями банка, создание и поддержание в необходимом состоянии баз данных и вопросы защиты информации — вот основные моменты, над которыми трудится Департамент информационных систем.

«Б. Т.»: Если говорить о системах обработки данных — какие это данные и как они обрабатываются? Что в первую очередь имеется в виду, когда говорится о таких системах?

М. С.: Мы обрабатываем два вида данных: данные платежной системы и данные информационной системы. Это два отдельных контура, которые хотя и связаны между собой, все-таки связаны достаточно косвенно. Однако результаты работы обрабатывающих центров используются ЦБ для решения задач по обеспечению деятельности банковской системы страны, для поддержания устойчивости рубля. Если мы говорим о платежной системе, то соответственно у нас в каждом Главном управлении (Национальном банке) имеются центры обработки (учетно-операционные системы) платежной информации, ведущие эту работу в интересах клиентов Банка России. Всего у нас 78 таких центров. В зависимости от нагрузки эти комплексы существенно различаются.

В начале 90-х гг. мы переходили на электронную систему обработки информации. Приходилось очень быстро создавать комплексы обработки учетно-операционной информации. Для экономии времени создавали их децентрализованно, т. е. взяли за основу несколько региональных решений, а потом протиражировали их. Таким образом, мы имеем сейчас несколько комплексов решений учетно-операционных задач, в каждом из которых имеются согласованные входные-выходные интерфейсы. Сама же процедура обработки информации и технология обработки в них разная, поэтому они — невзаимодополняемые и несовмещаемые комплексы. Это одна из проблем для банка — переход на стандартные системы обработки информации, что позволит повысить устойчивость платежной системы и уменьшить технические риски в ней, а также снизит  затраты на сопровождение и поддержание, улучшит управляемость и уменьшит количество возможных ошибок.

«Б. Т.»: Намечены ли этапы и сроки сближения этих комплексов?

М. С.: Сейчас мы работаем совместно с рядом департаментов ЦБ, чтобы согласовать сроки и этапы, поскольку задача, стоящая перед нами, не очень простая — перейти от работающей системы к новой системе. Это, конечно, создает риски в процессе перехода, а платежная система — очень деликатная вещь, и трогать ее можно только в том случае, когда назревает серьезная реальная необходимость ее изменения (каковая сложилась в начале 90 гг.). Сегодня определяется приоритетность тех или иных шагов, это — длительный процесс, революций мы делать не собираемся, и я не могу сейчас назвать точные сроки завершения, но работа ведется активная.

«Б. Т.»: Что представляет собой программно-аппаратная база ЦБ РФ? Каков парк машин и набор программных систем?

М. С.: Мы проводили инвентаризацию в преддверии 2000 г., и если говорить об объемах — это порядка 50 тыс. компьютеров, включая ПК и серверы, при том что у нас 84 тыс. сотрудников. У нас больше полутора тысяч самых разных программных комплексов, начиная от крупных платежных и заканчивая мелкими местными комплексами. Сама информационная система имеет большие размеры и была построена в течение очень короткого времени на тех же принципах, что и платежная система, т. е. путем создания региональных решений. Соответственно, ПО и аппаратное обеспечение применяется разнообразное: если говорить об основных аппаратных платформах, то это серверы фирм Hewlett-Packard, Sun, IBM (серверы RISC/6000), Compaq (Alpha-серверы) и NCR, т. е. пять основных серверных платформ. Операционные системы: это — UNIX, OpenVMS и др. По персональным компьютерам очень большой разброс: Dell, Siemens, Compaq — с операционными системами Windows (разные версии) и даже DOS. Если говорить о базах данных, то это и Oracle, и Informix, и Micrоsoft. В связи с большим разнообразием имеющегося в банке оборудования используются системы управления ИТ-инфраструктурой: OpenView фирмы Hewlett Packard, Unicenter TNG фирмы Computer Associates, Tivoli Systems одноименного подразделения фирмы IBM. Если говорить о телекоммуникационном оборудовании, то это — Motorola, Cisco Systems, N.E.T., Alcatel, 3Сom, Memotec. Телефонные станции у нас от фирм Ericsson, Siemens, Alkatel, Lucent Technologies (учрежденческие АТС Definity).

«Б. Т.»: Пользуетесь ли вы услугами российских интеграторов?

М. С.: Да, и очень широко. Есть определенное количество фирм, которые с нами работают на протяжении многих лет и хорошо себя зарекомендовали.

«Б. Т.»: Относительно парка — планируется ли как-то это разнообразие уменьшить?

М. С.: Так исторически сложилось, что разнообразие оборудования оказалось достаточно большое. В телекоммуникационной области все проще: телекоммуникационная система строилась на централизованных принципах, и сетевые решения, протоколы, топология построения выбирались исходя из предварительно написанной концепции развития телекоммуникаций — мы называем это концепцией единой телекоммуникационной банковской системы. Все наши решения стандартизованы, имеются согласованные решения по тем или иным узлам телекоммуникационной системы, которые мы просто тиражируем, здесь у нас больших проблем с управлением и поддержкой не возникает. Для каждого типа оборудования к телекоммуникационной системе мы имели двух-трех поставщиков, не более. А вот по вычислительной сети задача стоит перед нами достаточно острая: пять платформ плюс более 10 прикладных аппаратно-программных комплексов — получаются 50 различных сочетаний. Сейчас создан единый центр управления телекоммуникационной сети, благодаря ему мы оценили стоящие перед нами проблемы. Создана служба главного оператора, которая фиксирует все проблемы и все неисправности, которые случаются в нашем информационно-телекоммуникационном комплексе. Материалы этого отдельного подразделения наш департамент анализирует для того, чтобы понять, где у нас возникают проблемы в сети, в вычислительных комплексах, носят ли эти проблемы случайный характер или это системные проблемы. Проанализировав полученные данные, мы поняли, что нам необходимо в информационных комплексах переходить на стандартные решения, и чем быстрее, тем лучше.

Сергей Михайлов: На самом деле большой пестроты у нас и нет, поскольку надо говорить о том, что у нас есть определенные классы оборудования. Например, по центрам обработки мы имеем пять платформ на всю великую Россию, по телекоммуникациям — два-три типономинала, таким образом, в каждом классе оборудования мы имеем конечное и малое число типов оборудования. И потом, каждый регион строится на однотипном оборудовании данного класса — типовых решениях.

М. С.: Задачи, которые решаются для информационных систем и для платежной системы, могут выполняться на одном типе оборудования, и между ними нет заметной разницы. Главное для нас заключается в том, что нет явного лидера среди фирм-поставщиков. Есть отличия, есть плюсы и минусы, но в общем это оборудование приблизительно одного класса, так что если мы будем переходить на стандартизацию оборудования, то здесь важна как методологическая, так и производственная часть в осуществлении этого перехода.

«Б. Т.»: В каждом банке есть автоматизированная банковская система. Какую систему использует ЦБ РФ?

М. С.: Нет единой системы, которая связывала бы платежную систему банка с аналитической системой, например банковского надзора, она состоит из отдельных частей, но существуют определенные интерфейсы взаимодействия между ними, потому что информация или статистика, которая идет из платежной системы, нужна и другим департаментам Центрального банка. Поэтому все эти системы создаются так, чтобы их можно было состыковывать.

С. М: Хотелось бы добавить, что устоявшегося понятия АБС у нас нет, и каждый понимает это по-своему, поэтому мы ее обычно называем не АБС, а АСБР — Автоматизированная Система Банковских Расчетов (это более узкое понятие). Да, у нас такая есть, у нас есть несколько типовых АСБР, которые включают в себя программный комплекс для решения большого числа задач, связанных с банковскими расчетами. Их у нас несколько. И есть так называемые информационно-аналитические системы, о которых говорил М. Ю. Сенаторов, туда входят программные комплексы отдельных подсистем, не всегда объединенные в единые системы.

М. С.: Это связано с тем, что системы департаментов создавались отдельно, а потом возникли общие задачи и начались процессы сопряжения этих систем.

«Б. Т.»: Департаменты сами разрабатывают те системы, которыми пользуются?

М. С.: Нет, они пишут техническое задание на ту систему, которая им нужна, совместно со специалистами информационного подразделения Центрального банка (Главный центр информатизации) и, в некоторых случаях, со специалистами подрядной организации. А собственно выполнение этих технических заданий, собственно программирование проводит наше информационное подразделение совместно с подрядной организацией. Совместно осуществляется разработка, приемка комплекса и его последующее сопровождение.

«Б. Т.»: Подрядчики, как правило, российские?

М. С.: Да, мы вообще считаем, что надо работать с российскими подрядчиками, потому что адаптация любого западного комплекса к российским условиям сложна, не очень успешна и излишне дорога.

«Б. Т.»: Если говорить об АБС в других банках — поскольку эти банки взаимодействуют с вами, — регламентируются ли каким-нибудь образом, прямо или косвенно, требования к их банковским системам?

М. С.: Регламентируются интерфейсы взаимодействия с Банком России. Передача информации должна проходить по заданным протоколам (например, Х.25), должны соблюдаться определенные форматы и должна поддерживаться система защиты информации. После согласования этих протоколов банк может поставить свой комплекс, если необходимо — мы предоставляем им свое ПО, например по защите информации, и дальше начинается взаимодействие. А то, какова процедура подготовки платежных документов, которая выполняется в банке, нас не волнует.

С. М.: Если говорить о действующей концепции платежных расчетов, которая была принята 13 июня 1997 г., то все кредитные учреждения и клиенты банка могут приносить платежную информацию как на дискете и бумаге, так и передавать по каналам связи.

«Б. Т.»: То есть до сих пор ЦБ принимает документы на бумажных носителях?

М. С.: Да, только стоимость обработки документов (а услуги по обработке платежных документов платные) для банков-клиентов будет больше, поскольку мы хотим, чтобы больше приходило документов в электронном виде, таким образом, пытаемся ценовой дифференциацией косвенно этому поспособствовать. Это косвенный механизм воздействия.

«Б. Т.»: Каковы каналы связи? Как определяется сеть передачи данных и какие требования к ней предъявляются?

М. С.: Все зависит от клиента. Если он имеет большой поток документов, то он должен иметь выделенный канал связи по протоколу Х.25, если разовые платежи — он может иметь коммутируемый канал связи. Это выбирается клиентом, но определенный стык мы ему показываем, по которому он должен с нами работать.

«Б. Т.»: Каковы перспективы, на ваш взгляд, использования Интернета в банковской деятельности во всем мире и, в частности, в России?

М. С.: Интернет-систему платежной информации ни один банк не использовал еще в глобальных целях, потому что механизмы защиты информации достаточным образом не проверены — среда достаточно открытая. Какие могут быть ущербы для банка, пока еще никто не измерял, но если вы попадаете в платежную систему и можете там пошустрить немножко, то ущербы могут быть очень большие, особенно если это национальная платежная система. Поэтому из соображений безопасности Интернет-среда для национальных банков как среда передачи платежной информации не используется, но используется коммерческими банками для передачи информации — эта ситуация уже стала реальностью, и центральные банки принимают информацию, поступающую из Интернет-среды. Там стоит жесткий фильтр, который отделяет внешнюю Интернет-среду и внутреннюю среду обработки и передачи платежной информации, поэтому пройти из одной среды в другую нельзя. Интернет-доступ более дешев, а клиенты хотят свои расходы уменьшить.

«Б. Т.»: Какова позиция ЦБ и вашего департамента к тому, что банки в России пользуются системой SWIFT и интенсивно используют ее для платежей внутри России? Будет ли ЦБ взаимодействовать с этой системой, и если да, то в каком объеме?

М. С.: Мы являемся участником системы SWIFT, и все международные платежи отправляем с ее помощью. Мы достаточно активно работаем  в этом направлении, регулярно участвуем в работе Российской национальной ассоциации членов SWIFT и поддерживаем с ними самый прямой контакт. SWIFT — это нормальная международная система передачи платежной информации, от которой не надо отказываться, если ты работаешь в этой области. Что касается использования этой системы внутри России для создания автономной платежной системы, то Альфа-банк достаточно активно проводит идею создания национальной платежной системы на базе SWIFT. Позиция ЦБ вполне в этом отношении спокойная: «Если отправка сообщения по SWIFT для вас дешевле и быстрее, чем отправка платежного сообщения через систему ЦБ, то пользуйтесь!» Мы не можем взять на себя все платежи, и у нас нет такой задачи, но задача Банка России заключается в следующем — контролировать основную массу платежей. Если мы рассмотрим структуру платежей, то получается, что очень небольшой процент количества платежных сообщений на самом деле охватывает около 90% всего объема проводимых в рамках системы средств. А огромное массовое количество платежей — это платежи мелкого характера, и объем средств в них составляет, может быть, 10%. Поэтому мы, конечно, заинтересованы в том, чтобы все крупные платежи проходили через систему ЦБ РФ, потому что платежная система имеет риски, и если вы не видите крупные платежи, и они идут между банками, минуя систему Банка России, то могут возникнуть проблемы. Если какой-то банк не выполняет обязательства, он подсаживает другой банк, и начинается эффект домино. Его мы наблюдали в 1998 г., в сентябре — октябре, когда банки стали неплатежеспособными, и они закупорили платежную систему. В результате нам пришлось расшивать платежи практически вручную и давать кредиты банкам, чтобы они могли провести платежи. После этого мы заботимся о том, чтобы все крупные платежи оставались в нашей сети, потому что это повышает устойчивость платежной системы, ее надежность. А если хотят обрабатывать мелкие платежи частным образом и передавать через другие системы — ну ради Бога.

«Б. Т.»: Можно ли сравнить уровни автоматизации центральных банков у нас и на Западе?

М. С.: За последние 10 лет ЦБ РФ очень сильно развил свою информационно-телекоммуникационную систему, и по оснащенности он не уступает ведущим банкам мира. Что касается различных технических вопросов сопровождения, управления, оптимизации сети, то тут у нас еще много вопросов, чтобы доработать те решения, которые были сделаны. Сейчас, осмысливая, что было сделано в первые годы, мы понимаем, что решение было очень правильное и что мы эффективно запустили систему, однако сейчас мы имеем в качестве наследия много платформ и прикладных комплексов, которые нам надо устранить, переводя в более стандартные решения. Конечно, ведущие западные банки более стандартизованы, имеют лучше связанные между собой комплексы, и в этом плане нам, конечно, еще много нужно доработать.